in

Fallo de juez sobre tutela en contra de Duque por hablar sobre investigación de Uribe

El Consejo de Estado negó la tutela impuesta por un ciudadano a fin de que el presidente Duque no se refiriese a la investigación en contra de Álvaro Uribe.

Desde que la Corte Suprema de Justicia ordenó la detención preventiva contra el expresidente Uribe,Iván Duque, reaccionó criticando dicha resolución,

Por lo anterior muchas son las tutelas de colombianos que han exigido a varias autoridades judiciales para tomar acciones; demandando que Duque vulneró diferentes derechos.

Lee también: Angélica Lozano gana demanda, ser esposa de Claudia no le impide ser senadora.

De hecho, varias de estas tutelas contra el mandatario Duque han avanzado.

Tal asi el caso  de un maestro en Santander quien indico que Duque afectó su derecho a la igualdad.

Del mismo modo hay  otras que fueron rechazadas mas fueron jaleadas por muchos ciudadanos como la de un estudiante de Derecho que sintió vulnerados sus derechos al libre desarrollo de la personalidad y la libertad de expresión y también información.

En  más reciente, el ciudadano Juan Felipe Rodríguez quien solicitó en su tutela que se le ordenara al presidente no producir juicios de valor sobre el caso de Uribe y que acatase las resoluciones judiciales.

En el texto expuso que sus derechos a la igualdad y al debido proceso como votante del miembro del Senado Iván Cepeda se vieron perjudicados; como los de todos y cada uno de los votantes.

La tutela ya la había negado el Tribunal Superior de Cundinamarca, mas frente a la insistencia del ciudadano; la resolución fue confirmada por el Consejo de Estado.

Y es que, respecto al alto tribunal, el ciudadano Rodríguez no tiene legitimidad para interponer dicha tutela pues no hace una parte del proceso penal contra Uribe.

Lee también: ‘Sin despilfarros’: Así se vivió el matrimonio de hija de Jota Mario

Del mismo modo se menciona que ni tenía un “interés directo y particular respecto de la petición de amparo”; conforme se lee en el fallo, convocado por El Espectador:

“El voto en las urnas no le da la representación en sí de los derechos esenciales de quien resulte elegido. El accionante no acreditó que fuera parte en el proceso penal ni que hubiese sido reconocido como víctima; tampoco expuso que estuviese actuando como agente diligente de alguno de ellos, ni aportó poder que lo legitimase para actuar su representación. Por consiguiente, la protección invocada del debido proceso y también igualdad resulta improcedente”.

Síguenos en Google News como tu fuente de Noticias

Marbelle dejará todo en Colombia y se irá con su novio a Brasil

Hincha inglés que se tatuó a James ahora le pondrá su nombre al hijo